劳动部关于颁发《压力容器产品安全质量监督检验规则》和《气瓶产品安全质量监督检验规则》的通知
劳动部
劳动部关于颁发《压力容器产品安全质量监督检验规则》和《气瓶产品安全质量监督检验规则》的通知
1990年8月2日，劳动部
现将《压力容器产品安全质量监督检验规则》和《气瓶产品安全质量监督检验规则》（以下简称两个规则）发给你们。自一九九一年七月一日正式执行，请做好以下准备工作：
1．已承担监检工作的劳动部门锅炉压力容器检验单位（下称监检单位），应按照“两个规则”要求，从本单位实际业务能力和技术力量配备出发，对监检工作质量，按受检单位逐个对照自查，并写出书面自查报告，列出存在的问题、监检工作的适应程度、整改措施，报送监检单位所在地的地市级劳动部门和省级劳动部门。
2．地市级劳动部门应根据监检单位的自查报告，对本地区受检单位的监检工作情况，逐个进行核查，并将核查结果报省级劳动部门审批后执行。省级劳动部门也可统一组织核查和审批。核查时应严格按照“两个规则”要求，把监检工作质量放在首位，凡需要监检单位内部调整力量，以适应监检工作需要的，应严格掌握不影响在用锅炉、压力容器的检验任务；目前技术力量不足，内部调整困难较大，短期内又难以充实力量的，应缩小监检覆盖面，从事与之相适应的监检工作；确实不具备监检工作条件的，应暂停监检工作。
3．省级劳动部门结合本省实际情况，可制定监检工作实施细则。
“两个规则”执行中有何问题，请及时告知我部锅炉压力容器安全监察局。
附：压力容器产品安全质量监督检验规则
第一章 总 则
第1条 根据《锅炉压力容器安全监察暂行条例》及其实施细则的要求，为了加强压力容器安全质量监督检验工作，统一监督检验（以下简称监检）内容和要求，保证监检质量，特制定本规则。
第2条 本规则适用于按《压力容器安全技术监察规程》适用范围制造（含现场组焊，下同）的压力容器产品和液化气体汽车槽车、液化气体铁路罐车的槽、罐体部分安全质量的监检。接受监检的单位（以下简称受检单位），必须持有劳动部门颁发的《压力容器制造许可证》。
第3条 监检工作应在压力容器制造现场，且在制造过程中进行。监检是在受检单位质量检验（以下简称自检）合格的基础上，对压力容器安全质量进行的监督验证。监检不能代替受检单位的自检。监检单位应对所承担的监检工作质量负责。
第4条 监检的依据是《压力容器安全技术监察规程》、《液化石油气汽车槽车安全管理规定》和《液化气体铁路罐车安全管理规程》，现行的有关标准、技术条件，以及设计图样。
第5条 监检内容包括对压力容器制造过程中涉及安全质量的项目进行监检和对受检单位压力容器产品质量管理体系运转情况的检查。
第6条 在监检过程中，受检单位与监检单位发生争议时，应提请受检产品所在地的地市级劳动部门处理。必要时，可报请上级劳动部门仲裁。
第二章 监检项目和方法
第7条 压力容器产品安全质量监检项目和要求见附件一《压力容器安全质量监督检验项目表》（以下简称《监检项目表》）和《压力容器安全质量监督检验项目表说明》（以下简称《监检项目表说明》）；对质量管理体系的运转情况应进行经常性检查，并按附件二《质量管理体系运转情况检查项目表》（以下简称《检查项目表》），每六个月向地市级和省级劳动部门锅炉压力容器安全监察机构填报一次，填报的具体要求，由省级劳动部门确定。
第8条 对压力容器的监检项目分为三类：
Ａ类：监检人员必须到现场进行监检，并在受检单位自检合格，经监检确认后，在受检单位提供的相应的工作见证（检验〔试验〕报告、表卡、记录等，下同）上签字。
Ｂ类：监检人员一般应到现场进行监检，并在受检单位自检合格，经监检确认后，在相应的工作见证上签字；如监检人员未到场，则应对受检单位提供的工作见证进行审查确认后予以签字。
Ｃ类：监检人员到现场抽查或对受检单位的工作见证等进行审查，必要时予以签字确认。
第9条 《监检项目表》所列项目是对压力容器安全质量监检的通用性要求。按照受检压力容器的材质、结构及制造工艺等特点，若附件一中内容不能满足监检要求时，监检单位应根据受检单位提供的设计图样、工序、工艺过程资料和检验要求，作适当调整；若附件一内容不适用，则监检单位应从有效控制受检产品的安全质量要求出发，会同有关单位制订压力容器安全质量专用监检提纲和监检项目表，并经省级以上（含省级）劳动部门锅炉压力容器安全监察机构审查同意，在实施监检前通知受检单位。
第三章 监检单位、监检人员及其职责
第10条 承担监检工作的劳动部门锅炉压力容器检验单位，应由省级以上（含省级）劳动部门进行资格认可和授权。监检单位所监检的产品，应符合其资格认可批准的范围，并符合受检单位《压力容器制造许可证》所规定的品种、范围。
第11条 监检单位根据受检单位生产的具体情况，配备相应数量的监检人员，并结合监检工作的需要组成监检组。监检人员名单应由监检单位正式通知受检单位。监检单位应为监检人员配备必要的检验和检测工具，对监检人员应进行培训和定期考核。
第12条 从事监检工作并有签字确认权的监检人员（以下称监检员），必须持有省级以上（含省级）劳动部门颁发的具有相应检验项目的检验员资格证书。
第13条 受检单位发生质量管理体系运转和产品安全质量违反有关规定的一般问题时，监检员应向受检单位发出《压力容器安全质量监督检验工作联络单》（附件三，以下简称《监检工作联络单》）；发生违反有关规定的严重问题时，监检单位应向受检单位签发《压力容器安全质量监督检验意见通知书》（附件四，以下简称《监检意见通知书》）。
第14条 监检员应根据《监检项目表说明》进行监检工作，并填写《监检项目表》（必要时附相应工作见证）；监检单位应按规定时限填报《检查项目表》。《监检项目表》和《检查项目表》应存档备查，保存期不少于七年。
第15条 监检人员必须履行职责，严守纪律，保证监检工作质量。对受检单位提供的技术资料等应妥善保管，并予以保密。
第16条 经监检合格的产品，监检单位应及时汇总并审核见证材料，按台出具《压力容器产品安全质量监督检验证书》（附件五，以下简称《监检证书》），并在产品铭牌上打监检单位的监检钢印。
第四章 受检单位
第17条 受检单位应对压力容器的制造质量负责；保证质量管理体系正常运转。受检产品未经监检单位出具《监检证书》并打监检钢印，不得出厂。
第18条 受检单位应向监检单位提供必要的工作条件和下列文件、资料：
1．压力容器产品质量管理手册；
2．从事压力容器焊接的持证焊工名单（列出合格项目、有效期、钢印代号等）一览表；
3．从事压力容器检验的人员名单；
4．从事无损检测人员名单（列出持证项目、级别、有效期等）一览表；
5．压力容器的设计资料，工艺文件和检验资料，以及焊接工艺评定一览表；
6．压力容器的生产计划。
上述文件、资料如有变更，应及时通知监检单位。
第19条 对监检员发出的《监检工作联络单》或监检单位发出的《监检意见通知书》，受检单位应在规定的期限内处理并回复。
第20条 受检单位应确定联络人员。需到现场监检的项目，应提前通知监检人员。
第21条 受检单位发现监检单位或监检人员，在监检工作中有失职行为时，可向各级劳动部门或其他有关部门反映，并有权拒付与其有关产品的监检费。
第五章 监督和管理
第22条 地市级或省级劳动部门锅炉压力容器安全监察机构，应对监检单位和受检单位进行监督检查，每年至少抽查一次。发现问题应及时处理，必要时报告上级劳动部门锅炉压力容器安全监察机构。
第23条 监检员有下列问题之一的为监检失职，应予以批评，通报批评或吊销检验员证：
1．受检单位质量管理体系运转存在严重问题，在监检过程中未发现，或发现而未提出意见；
2．受检单位存在超出《压力容器制造许可证》所批准的单位名称、机构建制、生产场所、地址或产品类别、品种范围等制造压力容器的情况，监检中未发现或发现未报告；
3．经监检认定合格的项目，安全质量方面存在严重问题；
4．未按本规则规定进行监检而签字确认或签发《监检证书》、打监检钢印；
5．既无正当理由又未事先通知受检单位，因监检原因而影响受检单位生产或耽误产品出厂。
第24条 省级以上（含省级）劳动部门对监检单位的下列问题，应令其限期整顿、暂停部分监检工作或撤销其监检资格：
1．经常发生监检失职，不及时进行处理，不采取切实措施纠正失职行为；
2．监检力量不足，长期得不到应有的充实，难以按本规则规定执行监检；
3．监检工作质量存在严重问题；
4．向无《压力容器制造许可证》的单位，或向超出许可证批准范围非法制造的压力容器产品提供监检证明文件。
第25条 地市级或省级劳动部门对受检单位的下列问题，应视情节轻重，予以批评或通报批评；情节严重的，报上级劳动部门处理：
1．不执行本规则第四章的规定；
2．向监检人员提供不真实的情况和资料；
3．设置障碍阻挠监检工作；
4．采取不正当手段要求监检人员出具伪证；
5．多次提出监检意见但改进不力或拒不改进。
第26条 受检单位应为监检员在执行监检工作中签署工作见证提供方便条件。监检单位应与受检单位联合制定签署工作见证的具体办法，并报地市级或省级劳动部门锅炉压力容器安全监察机构备案。
第六章 附 则
第27条 复检单位应向监检单位缴纳监检费用。监检收费应按省级劳动、财政、物价等部门制定的收费标准执行。
第28条 本规则由劳动部负责解释。
第29条 本规则自1991年7月1日起执行。
附件：压力容器安全质量监督检验项目表（略）
交通事故认定误区的根源
内容提要：本文试图以“2、11”特大事故为例，探求责任认定误区的根源。提出了走出交通事故责任认定误区的思路。
简要案情：2004年2月11日19时20分，驾驶人魏某驾驶某汽运有限公司解放牌自卸大货车，载33.42吨（核载11吨），行至某国道895公里加700米下坡弯道处，由于车辆严重超载、超速行驶，车辆失控越过道路中心线，与对向行驶的驾驶人张某驾驶的依维柯牌客车（实载18人，核载17人）相撞，造成12人死亡，9人受伤。
事故原因分析：（1）重型自卸货车违法越线行驶。车辆行驶在下坡弯道处，由于运动的惯性作用，车速越来越快，车辆紧急刹车也未能控制住，越线与相对方向来车相撞。（2）重型自卸货车严重违法超载行驶，核定载质量11吨，发生事故时载矿粉33.42吨，超出吨位22.42吨，超载200%，使车辆刹车以及整体安全性能大幅度下降。（3）依维柯牌营运客车超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施。
事故责任：驾驶人魏某驾驶重型自卸货车，超速超载行驶，车辆失控驶入道路左侧，与超员未采取措施的相对方向客车相撞，发生12人死亡的特大交通事故，应负事故主要责任；驾驶人张某驾驶的客车应负事故次要责任。鉴于两人均在事故中死亡，依法不追究其刑事和行政责任。[1]
这起事故中，交警队以张某驾驶客车“超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施”为由，认定张某负事故次要责任，笔者有不同意见。
事故发生的地点在下坡弯道处。重型自卸货车下坡，客车上坡。在重型自卸货车下坡途中，车辆紧急刹车也未能控制住，越线，然后与相对方向来车（客车）相撞。在这个过程中，试问：客车应该如何处理情况，才能做到“采取了相应避让措施”？如果客车向右打方向，客车将驶出路面。而且，面临着对向车辆的追着撞。对方车辆行驶中从对向车道冲向己方车道，客车向左打方向，拉着一车客人，驶入对向车道，赌一把对向车辆与己方车辆同时驶入对向车道后，成功避险？驶入对向车道，可是最严重的违法行为，直接侵犯对方车辆的路权啊！那么，何来“遇紧急危险时也没有采取相应避让措施”？
按照规定的时速行驶，在上坡途中遇到飞来横祸，请问怎么减速？为什么不是加速躲闪危险更有效？何来“遇紧急危险时也没有采取减速措施”？
客车超员是事实，但是，认定交通事故责任必须根据“违章行为与交通事故之间的因果关系”来认定的。一般的理解，超员行为超出了车辆的负荷，致使行驶中的车辆制动距离延长，危及行车安全。在上坡路段，核载17人，实载18人的客车果真就增加了车辆负荷？人的体重存在个体差异，数人头和称体重的结果在17个人为基数时的结果会有较大出入！这起交通事故中，因为客车超员，所以就成为了事故发生的一个原因？显然不是！
综上所述，在这起特大交通事故中，客车方张某不应当承担事故责任。
按照有关规定，这起特大交通事故发生时，交警大队要立即上报当地政府、交警支队，总队还要派员指导现场勘查和处理，在政府和上级业务部门参与指导的情况下，客车方仍然承担了次要责任。为什么呢？
公安部编著的《关爱生命 安全出行》中，已经将此事故广为宣传，那么，想必公安部交通管理局也同意这个认定的结论了。这样的事故即使经过支队、总队复议就能够改变结果吗？假设，当事人就此事故认定结论进行上访，通过这次公安部发动的大接访能够解决问题吗？答案当然是否定的。
一般来说，作为法律应从行为上对人进行规范，而不应从达到的总体客观效果上进行规范。因为一个正确的行为，特别是单方面的正确行为，不一定会导致有效的结果。换言之，正确的措施未必一定是有效的措施。能否有效的关键有时在于客观（条件），有时在于对方的配合。由此，笔者认为，这起事故中，客车方承担次要责任的认定思路是错误的，这是当前交通事故认定中一个理念的误区。
造成这个误区的原因是什么？
1、事故认定缺乏监督机制
在监理移交公安，成立交警队后，国务院于1992年1月1日实施了《道路交通事故处理办法》、公安部于1992年8月10日实施了《道路交通事故处理程序规定》，交通事故处理工作才有了全国统一的规章。《最高人民法院 公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（1992年12月1日）中第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。这个规定直接将公安交警的责任认定行为从司法监督中剥离了出去，使责任认定的权力失去了来自系统外部的监督。
2、损害赔偿作为诉讼的前置程序
《道路交通事故处理办法》规定“（第三十条）公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。（第三十四条）经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。该条将交通警察的调解作为民事诉讼的前置程序。在事故处理中，从现场勘查、调查取证到责任认定、损害赔偿调解，公安交警完成了事故调查和善后处理的全过程。以至于各地不同程度地出现了重调解，轻取证，本末倒置的事故处理风气。
3、警察背负了太多的社会正义
人民警察担当了太多的社会责任，被赋予了太高的职业要求，“让人民满意”，是我们警察的服务宗旨。但一项制度的设计注定不能照顾到社会中每一个人的具体利益和要求，何况这个制度本身就有极大的局限性，而我们反过来却要求制度的维护者和执行者做到这一点。由于没有相应的交通事故社会救济和社会保障体系，公安交警又背负着维护社会稳定的沉重职责，所以，在交通事故面前，只能采取在灾害面前当事方共同承担的思路。
《道路交通安全法》实施后的情况
《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。第三者责任强制保险制度和道路交通事故社会救助基金制度建立后，将交通事故的风险转化和分解，直接减轻公安交警在认定交通事故责任时所背负的维护社会稳定的职责，从而使公正、公平、科学、合理地认定交通事故责任具备了坚实的法律依据和可靠的物质基础。但是，《道路交通安全法》将交通事故认定定性为“证据”，取消了交通事故重新认定程序。其中第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。《交通事故处理程序规定》第六十六条规定“公安机关交通管理部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故工作进行现场监督，依法查处违法违纪问题。上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理交通事故工作进行监督，发现错误及时纠正”。由于没有相当的、具有操作性的规定，致使交通事故认定的内部监督流于形式。
当《道路交通安全法》实施，建立了完善的交通事故处理监督程序后，树立正确的事故认定观念，构建系统外部的责任认定监督网络就成为迫切需要解决的问题。
[1]引自公安部与中国人民财产保险股份有限公司编著的《关爱生命 安全出行》中《超载严重下坡失控，越线侧翻撞惨客车》一文
2005-9-22
作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队五大队 邵军
山西省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队 孟民民
地址：山西省运城市解放北路盐湖区人民法院后院 高速交警四支队五大队 邵军
邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com
