您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省人大常委会


山东省旅游管理条例

（１９９６年１０月１４日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过
根据１９９７年１０月１５日山东省第八届人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈山东省农业机械管理条例〉等十一件地方性法规的决定》第一次修正
　　根据２００２年３月１９日山东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议《关于修改〈山东省旅游管理条例〉的决定》第二次修正）

　　第一章　总则
　　第一条　为加强旅游管理，合理开发利用和保护旅游资源，建立良好的旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的发展，根据国家的有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称旅游业，是指利用旅游资源和设施，为旅游者提供游览、住宿、餐饮、交通、购物、文化娱乐等综合性服务的行业。
　　第三条　本省行政区域内的旅游管理部门、旅游经营者和旅游者，均应遵守本条例。
　　第四条　发展旅游业实行社会效益、经济效益和环境效益相统一的原则，积极创建文明旅游区，利用旅游景点进行爱国主义宣传教育，充分发挥旅游业在社会主义物质文明和精神文明建设中的作用。
　　第五条　各级人民政府应当把旅游业纳入国民经济和社会发展计划，加大旅游投入，加强旅游基础设施建设，改善旅游环境，鼓励和扶持旅游业发展。
　　第六条　各级旅游行政管理部门是旅游行业的主管部门，依照法定职责对本行政区域内的旅游业实行行业管理。
　　第七条　计划、建设、工商、环保、林业、公安、交通、文化、卫生、宗教等有关部门应当依法履行各自职责，支持、配合旅游行政管理部门做好旅游行业管理工作。
　　第二章　旅游资源管理
　　第八条　本条例所称旅游资源，是指可以为发展旅游业开发利用，并能产生经济效益和社会效益的自然景观和人文景观。
　　第九条　旅游资源的开发坚持利用与保护相结合的原则，旅游行政管理部门和各有关部门应当采取措施做好旅游资源的利用和保护工作。
　　禁止任何单位和个人破坏旅游资源。
　　第十条　旅游行政管理部门在国民经济和社会发展规划的指导下，制定旅游业发展总体规划并组织实施；做好旅游资源的普查规划，统一协调旅游资源的开发利用和保护工作。
　　旅游行政管理部门制定旅游业发展总体规划和旅游资源开发规划，应当征求有关部门的意见。
　　第十一条　新建、改建、扩建旅游景区、景点项目，应当征得旅游行政管理部门同意后，按照国家和省的有关规定审批立项。
　　有关部门审批新建、改建、扩建旅游景区、景点项目，应当充分论证，注意合理布局，避免盲目建设，重复建设。不得破坏自然景观、人文景观和历史文化遗产。
　　禁止兴建宣扬封建迷信和有害公民身心健康的旅游景点。
　　第十二条　旅游行政管理部门对旅游度假区实施宏观指导和检查。
　　新建国家旅游度假区，由省人民政府报国务院批准。新建省级旅游度假区，由所在地设区的市人民政府报省旅游行政管理部门审核，由省人民政府批准。
　　第三章　旅游经营管理
　　第十三条　从事旅游经营活动的单位和个人，必须遵守有关法律、法规和规章，遵守职业道德，诚实信用，公平竞争，为旅游者提供优质服务。
　　第十四条　旅游经营者应当公开服务项目，按照物价部门规定的收费标准，实行明码标价，公平计价，不得欺诈和勒索旅游者。
　　第十五条　开办旅行社实行经营许可证制度。
　　开办旅行社，应当按照规定程序向旅游行政管理部门提出申请，经审核合格，领取《旅行社业务经营许可证》后，到工商行政管理部门领取营业执照，方可开业。
　　旅行社应当按照《旅行社业务经营许可证》和营业执照核定的业务范围和质量标准经营。
　　《旅行社业务经营许可证》不得转让。
　　第十六条　对旅行社实行质量保证金制度。旅行社质量保证金的征收、管理按照国家和省的有关规定执行。
　　第十七条　从事导游业务，必须经国家统一组织的导游资格考试，并取得旅游行政管理部门颁发的《导游证》后，方可执业。
　　旅行社不得招用无法定资格证书的人员从事导游业务。
　　第十八条　导游人员从事导游业务，应当持证上岗，配戴胸卡，严格按照规定职责和标准提供服务，不得利用工作之便，谋取不正当收入。
　　第十九条　对旅游饭店实行星级评定制度。星级饭店的评定按照国家有关规定办理。
　　星级饭店必须按照星级标准提供服务。
　　未被评定星级的饭店，不得使用星级称谓进行经营活动。
　　第四章　旅游者的权利义务
　　第二十条　旅游者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
　　第二十一条　旅游者享有宗教信仰和民族风俗习惯受到尊重的权利。
　　第二十二条　旅游者享有知悉旅游服务真实情况的权利，有权要求旅游经营者如实提供服务的内容、档次、费用等情况。
　　第二十三条　旅游者享有自主选择旅游服务的权利，有权拒绝旅游经营者的强制交易行为。
　　第二十四条　人身、财产受到损害或者旅游经营者未向其提供标准服务的旅游者，依法享有下列权利：
　　（一）向损害其合法权益的旅游经营者要求赔偿或者补偿；
　　（二）向损害其合法权益的旅游经营者所在地或者损害行为发生地的旅游行政管理部门或者有关部门和组织投诉；
　　（三）向人民法院起诉。
　　第二十五条　旅游者应当遵守国家法律、法规和社会公德，尊重当地民族风俗习惯和宗教信仰。
　　第二十六条　旅游者在旅游活动中，应当保护旅游资源，爱护旅游设施，自觉遵守旅游秩序和旅游景区、景点的安全规定和卫生规定。
　　第五章　旅游保障
　　第二十七条　旅游行政管理部门应当加强对旅游行业的管理和监督检查。任何单位和个人不得妨碍和拒绝旅游行政管理部门依法管理和监督检查。
　　旅游行政管理部门的工作人员应当忠于职守，尽职尽责，秉公执法。
　　第二十八条　旅游行政管理部门和旅游经营单位应当加强对旅游从业人员的业务培训和职业道德教育。未经培训或者培训不合格的，不得上岗从业。
　　旅游从业人员必须遵守职业道德，不得损害国家利益、集体利益和旅游者利益。
　　第二十九条　旅游行政管理部门应当会同有关部门，加强对旅游服务行业的管理，严禁利用旅游活动场所进行违法活动。
　　第三十条　旅游经营者必须执行国家有关旅游安全管理规定，建立健全旅游安全管理制度，配备旅游安全设施，保障旅游者人身、财产安全。
　　第三十一条　对旅游安全事故，旅游行政管理部门应当协调有关部门和单位，按照规定及时、妥善处理。
　　第三十二条　旅游行政管理部门应当建立健全旅游投诉制度。对旅游者的投诉，受理部门应当认真及时处理，并自收到投诉之日起七日内予以答复。
　　第六章　法律责任
　　第三十三条　对违反本条例行为的处罚，法律、法规已有明确规定的，按规定处理。
　　第三十四条　违反本条例第十一条第三款规定的，由旅游行政管理部门或者有关行政管理部门责令限期关闭或者拆除。
　　第三十五条　违反本条例第十五条规定的，由旅游行政管理部门责令停止非法经营，没收违法所得，并处人民币一万元以上五万元以下的罚款。
　　第三十六条　对违反本条例第十七条规定的无证导游人员，由旅游行政管理部门没收其违法所得，可并处违法所得一至三倍的罚款；对招用无证导游人员的旅行社由旅游行政管理部门处以五千元以上一万元以下罚款；情节严重的，吊销其《旅行社业务经营许可证》。
　　第三十七条　违反本条例第二十条第二款规定的，由旅游行政管理部门给予警告，可并处一千元以上五千元以下罚款；情节严重的，降低或者取消星级。
　　第三十八条　旅游行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十九条　罚款必须使用财政部门统一制发的罚没款票据。罚没款一律缴同级财政。
　　对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
　　第四十条　当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起六十日内提出行政复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。
　　当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
　　第七章　附则
　　第四十一条　本条例自公布之日起施行。

2002年10月10日，江苏省苏州市金阊区法院审结的一起人身损害赔偿案中，三名儿童当庭作证，并被法庭所采信。对此，人们议论纷纷。有人对儿童能否作证心存疑虑，有人认为要对证人的辨别是非能力、表达能力进行鉴定。那么，儿童能否作证？其证言是否可靠？如何保障他们作证时不受伤害？


儿童作证，不是一纸规定那么简单

中国人民大学法学院博士生 吴丹红

　　
这个案例刊登在《检察日报》１０月１１日一版。媒体称这几名儿童成为“今年４月高法新证据规则施行以来，苏州市法院庭审中年龄最小的证人”（分别为８岁、１０岁、１２岁）。今年４月１日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款规定：“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。”可以说，这个规定实际上已经赋予儿童作证的证人资格。但由于儿童证人的特殊性，许多人对儿童能否作证及证明能力尚存疑虑，对此，笔者认为——
　　儿童作证的资格
　　我国《民事诉讼法》第七十条规定：“不能正确表达意志的人，不能作证。”但何为“不能正确表达意志”？法律没有明确规定。在理论界，也有学者认为，１６周岁以下的儿童不具备完全的行为能力，其认识、感知事物的能力也较脆弱，心理状况不稳定，独立判断能力不强，“在庄严肃穆的法庭上，让他们作证并接受盘问、质问，其证言的可靠性、可采性是大打折扣的”，故不宜作证。在实践中，某些法院常常以年龄为标准对儿童证人资格加以限定：有的根据我国刑法上的责任年龄来确定儿童的证人资格，有的根据我国民法关于公民民事行为能力的年龄作为标准，有的干脆把不满１０周岁的儿童一概排除在证人之外。
　　笔者认为这种观点和做法值得商榷，首先它没有区分证人资格和证言证明力的概念，其次是把作证资格和民事行为能力混为一谈。从证据法理论上看，儿童证人资格是属于证据能力的问题，而儿童证言可信性则属于证明力的问题。证人资格规则的逻辑应当是，假定每一个证人都有作证资格，除非不符合法律对证人资格的限定要求。此外，在很多时候，某些涉案的儿童，确实亲身经历了案件的过程，甚至是案件信息的最主要接收者，他们的所见所闻因此成为查明真相的关键因素。一概排除儿童作证显然不妥。笔者认为，只要证人具有当庭陈述的基本能力，就应当具有证人资格。因此，硬性地凭年龄对儿童采取一刀切或在庭审之前预先剥夺儿童的作证资格的做法，皆不可取。
　　儿童作证的现实考虑
　　对于在诉讼中作证的儿童，由于其不同于成年人的特殊性，我们必须考虑下列两个方面的因素：首先是心理方面的因素。儿童生理上正处于生长发育期，身体没有完全定型，在心理上表现为智力尚未成熟，理解能力和言语表达能力相对较差，社会经验匮乏，情绪不太稳定等等。特别是较年幼的儿童，相对来说看问题简单化、思维缺乏理性，言行易受外界影响，甚至常常混淆想象和现实。这些特征对儿童作证是极其不利的，因为证人证言的可靠性需要证人的可信赖性为基础，法官显然不能随意听信一个儿童似是而非的陈述断案。有的人认为儿童容易说谎，这实际上并没有什么科学根据。心理学研究表明，特定年龄段的儿童不能很好地区分想象与现实，有时会把想象的东西当成现实，有时会把现实的东西想象成游戏情节，但这与“说谎”是有区别的，随着经验的增加以及分析综合能力的提高，他们会逐渐把想象的东西与真实的东西区别开来。
　　其次是作证环境的影响。法庭是庄严之地，高悬的国徽，肃穆的法袍，威武的法警，对儿童来说无不透露着森严之气，而在对抗式诉讼中，控辩双方要通过挑剔的询问和交叉询问，使得案件事实得以展现，这种法庭气氛本身就令人感到紧张。笔者认为，法庭环境可能会对儿童产生两个不利的影响：第一，儿童在法庭上作证会感到特别紧张，影响其表达；第二，儿童可能会再次受到心理的伤害。所以，他们属于“易受伤害的证人”，需要外界提供适当的帮助。
　　儿童作证的保护方式
　　儿童证人作证的困境是可以通过采取特殊措施帮助作证而得到圆满解决的。最高人民法院《关于学习宣传贯彻〈中华人民共和国未成年人保护法〉的通知》中指出：“在民事、行政、经济等各项审判活动中，应当依法保障和维护未成年人的合法权益。”我们可以借鉴一些发达国家的先进经验，从以下方面辅助儿童作证：
　　１．庭前服务制度
　　证人服务制度可能对于国内许多人来说还相当陌生，但在英国等国家已经有了初步的实践。该计划旨在通过志愿者提供的免费、保密的服务，缓解证人在审前、审中及审后所可能产生的不稳定情绪，给他们以心理上、情感上的支持。其服务项目包括诸如由受过良好培训的工作人员和证人倾心交谈、安排证人事先查看法庭、讲解庭审程序、陪同证人进入法庭以及其他更加实际的帮助。这种给证人以深切人文关怀的证人服务制度对儿童作证是非常适合的。作证儿童的紧张、畏惧心理可以在专业工作人员的悉心关照下得以缓解，有利于其更稳定地在法庭上作证。当然，负责与儿童交谈的工作人员必须与案件无涉，不能以自己的意见影响证人的证言。
　　２．减少庭审压力
　　英美法系国家的律师是戴假发穿长袍的，但在易受伤害的证人作证时这些都可以免除，目的就是减少法庭的正式性，缓和证人不必要的紧张。我国不存在上述问题，但在其他方面减少法庭压力对儿童证人也是有益处的。例如，让儿童熟悉的亲人陪同作证，禁止任何形式的新闻报道或者电视直播，甚至可以参照未成年人犯罪案件进行不公开审理。当然，在很多情况下，儿童证人也可以采取不出庭的作证方式。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第十二条规定：“未成年人刑事案件的证人是未成年人的，除法律规定外，经人民法院准许，可以不出庭。”另外，还有减少儿童证人压力的较为简单的方法是设置一道将证人和被告人隔开的屏障，律师和法官可以看见证人，被告人和新闻记者往往看不见，证人也看不见被告人。这样做的好处是，在确保质证得以进行的前提下，减少证人出庭作证的心理障碍，并起到保护儿童证人的作用。
　　３．采用科技手段
　　随着科技的发展，一些较为先进的设备被用来作为儿童作证的辅助手段。例如，在英国，多年以来，法院都允许某些儿童证人在法院的边室内通过闭路电视作证。法官、陪审团、律师和被告人都可以在法庭上通过屏幕看到儿童，但儿童只能看到提问者的脸。这与设置屏障的原理有相似之处。虽然儿童还是在法庭上出庭，但其却能免受法庭上公众注意力的折磨，也不必面对被告人。事实证明，儿童比较乐意接受这种技术手段。还有一种具有创新性的特殊措施是录像交叉询问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定：“经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”这种作证方式已经开始付诸实践，如北京市房山区人民法院在一次庭审中就是采信了证人在电话中所作的证言。可以相信，随着科技的发展，将来还会出现更为先进的双向视听传输技术，届时将会对儿童作证大有裨益。

载2002年12月6日《检察日报》 第3版