您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省人民政府


广东省外商投资造林管理办法
广东省人民政府


《广东省外商投资造林管理办法》已经1997年7月21日广东人民政府第八届121次常务会议通过，现予发布，自1997年9月1日起施行。


第一条 为鼓励外商投资造林，加强森林资源保护管理，根据《中华人民共和国森林法》以及国家和省的有关规定，制定本办法。
第二条 在我省行政区域内出租林地使用权给外商投资造林或以林地使用权为条件与外商举办合资、合作造林企业（以下统称外商投资造林企业）的，必须遵守本办法。
第三条 本办法由县级以上林业行政主管部门负责贯彻实施和监督检查。
第四条 举办外商投资造林企业，由中方合营者（外资企业由中方代办单位）向计划行政主管部门呈报设立企业的可行性研究报告，计划行政主管部门在征得林业行政主管部门同意后，按审批权限审批。可行性研究报告经批准后，双方签订的合同、章程（外资企业为企业章程、外资企
业申请表）等按审批权限报对外经济贸易主管部门审批。合同、章程经批准后，到工商行政管理部门办理企业注册登记。
第五条 举办外商投资造林企业，应在可行性研究报告被批准后与林地所有者或使用者签订林地使用合同，并向县级以上林业行政主管部门提出申请，由县级以上人民政府按下列规定权限审批：
林地在33公顷以下的，由县级人民政府批准；
林地在33公顷以上100公顷以下的，由地级以上市人民政府批准；
林地在100公顷以上的，由省人民政府批准。
第六条 提供给外商投资造林企业造林的林地，必须同时具备下列条件：
（一）林地权属合法，四至清楚；
（二）林地用途符合规划；
（三）林地原已承包的，应经承包双方协商，并给予合理补偿，解除承包合同。
第七条 外商投资造林企业应在外商投资造林企业合同、章程被批准后10日内到县级林业行政主管部门办理使用林地登记手续。
第八条 外商投资造林企业在与林地所有者或使用者签订林地使用合同前，必须按规定对林地、原有林木等资源进行资产评估。
第九条 外商投资造林企业租用林地的，年租金不得低于前两年林地年均产值，并应每年有所递增。
第十条 外商投资造林企业必须依照合同规定的用途使用林地；需改变林地用途的，必须按照国家和省征、占用林地的规定办理有关手续。
第十一条 外商投资造林企业营造商品林基地，应当编制森林经营方案。森林经营方案须委托省级以上林业勘测设计单位编制，报省林业行政主管部门批准后方可实施。
第十二条 外商投资造林企业应根据森林经营方案，编制年采伐限额，按程序报批，由省林业行政主管部门专项单列下达。
造林前清理林地需要采伐现有林木的，采伐限额由当地调剂解决；数量特别大的，报省林业行政主管部门批准。
第十三条 外商投资造林企业采伐林木，需办理《林木采伐许可证》，运输木材，必须持有木材运输证件。
外商投资造林企业应按规定向所在地县级林业行政主管部门报送森林资源监测数据。
第十四条 外商投资造林企业和相邻林木经营者应做好森林防火、病虫害防治等管护工作。
各级林业行政主管部门应指导、协助做好防火、防病虫害工作。
因防火、防病虫害措施不力造成森林火灾、病虫灾，致使他人林木受到损害的，应赔偿损失。
第十五条 外商投资造林企业应加强对所使用林地上生态环境和野生动植物的保护，防止水土流失。造成环境损害的应承担法律责任。
第十六条 外商投资造林企业应按省规定交纳育林基金、维简费和林业保护建设费。
前款规定缴纳的育林基金，在完成迹地更新后经省林业行政主管部门核准，返还50－70％给外商投资造林企业用于造林营林。
第十七条 外商投资造林企业在山区县造林的，可以享有省规定的有关优惠政策。
第十八条 外商投资造林企业的期限为30年。期满后需延期的，应与林地所有者或使用者签订林地使用合同，并在期满前180日向省林业行政主管部门提出申请，报经省人民政府批准后，重新签订外商投资造林企业合同，向原审批机关提出申请，经批准后可延长至50年。
第十九条 外商投资造林企业期限届满交回林地时，必须保证林地内的采伐迹地全部更新造林，不得出现荒山荒地，并向县级以上林业行政主管部门办理林地使用权注销登记手续。由原林地所有者或使用者无偿收回林地使用权。林木和地上附着物按合同的约定处理，没有约定的，由原
林地所有者或使用者无偿收回。
第二十条 外商投资造林企业造林需使用国有荒山、荒地的，应向县级以上土地管理部门提出申请，报同级人民政府批准。经批准后，到土地管理部门办理用地登记手续。
第二十一条 香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人在我省举办造林企业的，参照本办法执行。
第二十二条 本办法自1997年9月1日起施行。
本办法施行前已设立的外商投资造林企业，应按本办法的规定办理有关手续。
本办法施行前对育林基金的返还比例已经明确，其返还比例低于本办法规定的，可以调整；其返还比例高于本办法规定的，可继续执行到合同期满后再调整。



1997年8月1日
宪法或者基本法是各个国家或者地区的最高位阶法规范。因各国或者地区的制宪传统、具体国情、法律文化等方面的差别，各自宪法规定的内容、总体结构、具体表达形式均呈现出不同特点。就司法公开的具体规定而言，有些国家宪法就没有对其作出相应的规定，例如，美国1787宪法、法国1958年宪法、德国基本法，等等。有些国家宪法则对其作了具体规定，例如，日本国宪法、俄罗斯联邦宪法、巴西联邦共和国宪法，等等。从若干国家宪法关于司法公开的具体规定来比较分析，我们可以得出以下认知。

司法公开的“司法”含义。有的规定为司法任何阶段，例如《厄瓜多尔共和国宪法》规定，“司法的任何阶段，审判过程及其判决都应当是公开的”；有的规定为“审理案件”，而没有明确规定“判决”，例如，《中华人民共和国宪法》（判决公开规定在《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律中）和《土库曼斯坦宪法》；有的规定为“审判的过程和判决”，例如，《大韩民国宪法》，或者规定为“审讯及判决”，例如，《日本国宪法》。

司法公开的“例外”情形。有的仅原则规定“只有在法律规定的情况下，才可以不公开”，例如，《乌兹别克斯坦共和国宪法》,或者规定为“依法可以不公开”，例如，《朝鲜民主主义人民共和国社会主义宪法》；有的对例外的情形作了明确的限定，例如，《大韩民国宪法》限定为“有妨害国家安全、安宁秩序或善良风俗的”，《日本国宪法》限定为“有碍公共秩序或善良风俗时”，《土耳其共和国宪法》限定为“基于公共道德或公共安全的绝对需要”；有的还对特定案件审判是否公开作出进一步规定，例如，《土耳其共和国宪法》规定“对未成年人的审判由法律作特别规定”，《日本国宪法》规定“涉及政治犯罪、有关出版的犯罪或本宪法第三章所保障的国民权利案件，一般应公开审讯”，《伊朗伊斯兰共和国宪法》规定“政治犯罪和新闻犯罪将于法院公开审理，并有陪审团出席”，《秘鲁共和国宪法》规定“对涉及政府官员责任、通过媒体犯罪以及有关宪法保障的基本权利的司法审判，一律公开进行”。

司法公开“例外”情形的决定主体。有的规定为有权制定法律的立法机关，例如，《爱尔兰宪法》规定“但法律规定的专门案件和限制性案件除外”，《俄罗斯联邦宪法》规定“只有在联邦法律规定的情况下，才可以对案件进行不公开审理”，《荷兰王国宪法》规定“除议会法令规定的情形外，审判应公开进行”；有的规定为立法机关和法院，例如，《以色列国基本法》规定“除非法律另有规定或者法院依法决定不予公开”；有的规定为法院，例如，《大韩民国宪法》规定，“但有妨害国家安全……法院可以决定不公开审理”，《立陶宛共和国宪法》规定，“为保护私生活或家庭生活的秘密，或者在公开审理案件的情况下有可能泄露国家秘密、职业秘密或商业秘密的，法院可以进行不公开审理”，《葡萄牙共和国宪法》规定“为保护个人尊严与公共道德，或为保障法庭的正常秩序的情况除外，但法院应另外作出书面命令以说明其决定的理由”，《希腊宪法》规定“但法院决定公开将对公序良俗造成损害或者有保护诉讼当事人私人和家庭生活的特殊理由的除外”，《阿拉伯埃及共和国宪法》规定“除非是法院考虑到公共秩序和道德决定进行秘密审理”；有的规定为法官，例如《日本国宪法》规定为“如经全体法官一致认定……”；有的规定为法院和民事纠纷双方，例如，《伊朗伊斯兰共和国宪法》规定“但法院裁定公开审判有碍社会道德及秩序，或者应民事纠纷的双方要求不采公开审判者不在此限”。

司法公开的实质性要求即是否规定判决书说理。有的未对判决书作具体规定，例如，《印度共和国宪法》、《越南社会主义共和国宪法》；有的对判决书作了具体规定，例如，《土耳其共和国宪法》规定“所有法院判决一律以书面形式作出，并附理由说明”，《比利时联邦宪法》规定“所有判决均须说明理由”，《荷兰王国宪法》规定“判决应说明其所依据的理由并向社会公布”，《西班牙王国宪法》规定“判决必须包含判决理由，并公开宣判”，《希腊宪法》规定“每一法院判决必须详细地和完整地说明理由并且必须公开宣判……对于不同意见的公布应当是强制性的”，《巴西联邦共和国宪法》规定“所有判决必须理由充分，否则无效”，《秘鲁共和国宪法》规定“除单纯的程序法令外，应对各级法院的判决作出书面说明，并明确说明可适用的法律及作出决定的依据”，《苏里兰共和国宪法》规定“所有判决都应陈述其所依据的理由，刑事案件的判决还应写明作出处罚所依据的法律条文”。

综上，各国宪法对司法公开的不同规定必然影响到司法公开的立法规定和具体实践的不同，此乃客观现实。但从国际共识来看，一些国际性公约或者文件对司法公开作的原则性规定，值得各国借鉴并努力实现之。例如，联合国大会1948年12月10日通过的《世界人权宣言》第10条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正、公开的审讯，以确定他的权利和义务，并判定对他提出的任何刑事指控”。1976年3月23日生效的《公民权利和政治权利国际公约》第14条规定：“所有的人在法庭和裁判所前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯。由于民主社会中的道德的、公共秩序的或国家安全的理由，或当诉讼当事人的私生活的利益有此需要时，或在特殊情况下法庭认为公开审判会损害司法利益因而严格需要的限定下，可不使记者和公众出席全部或部分审判；但对刑事案件或法律诉讼的任何判决应公开宣布，除非少年的利益另有要求或者诉讼系有关儿童监护权的婚姻争端”。就我国而言，宪法关于审判公开的规定在三大诉讼法、最高人民法院相关司法解释、规范性文件之中得到进一步具体化和细化，从而为司法公开实践提供了明确的规范依据。近年来，随着中央有关司法公开改革方案的强力推进实施，最高人民法院及地方各级人民法院积极地、不断地加大司法公开力度，延伸司法公开的广度，拓展司法公开的深度，努力建设透明法院，打造阳光司法工程，为真正全面地履行党和国家通过宪法对人民作出的司法公开的承诺奠定坚实的基础，进而为实现“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的工作目标提供有力保障。


（作者单位：最高人民法院）