苏州市人民政府关于印发苏州市遗体捐献暂行办法的通知
江苏省苏州市人民政府
苏州市人民政府关于印发苏州市遗体捐献暂行办法的通知
苏府〔2006〕116号
各市、区人民政府，苏州工业园区、苏州高新区管委会；市各委办局，各直属单位：
《苏州市遗体捐献暂行办法》已经市政府第62次常务会议审议通过，现予印发，请认真组织实施。
苏州市人民政府
二○○六年九月二十五日
苏州市遗体捐献暂行办法
第一条 为规范遗体捐献工作，发展医学科学事业，促进社会主义精神文明建设，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的遗体捐献、接受和利用及其管理工作。
第三条 本办法所称遗体捐献，是指：自然人生前自愿表示在死亡后，由其执行人将遗体全部或其部分（如可供移植的器官、角膜等）捐献给医学科学事业的行为；以及生前未表示捐献遗体意愿的自然人死亡后，由其近亲属一致同意将其遗体全部或其部分捐献给医学科学事业的行为。
本办法所称近亲属是指：父母、配偶、成年子女或者其他监护人。
遗体捐献人指定并委托的执行人，可以是捐献人的近亲属或在工作、生活上有密切关系的其他自然人，也可以是捐献人生前所在单位、居住地的居（村）民委员会、养老机构或其他有关单位。
第四条 遗体捐献应当遵循自愿、无偿的原则。
捐献的遗体只能用于临床、医学教学和科研需要。
第五条 捐献人捐献遗体的意愿、行为和遗体尊严应当受到社会尊重和法律保护。
第六条 市、县级市（区）卫生行政主管部门主管遗体捐献工作。
市、县级市（区）红十字会负责遗体捐献的日常工作。
各级政府及宣传、精神文明建设、民政、司法、公安、财政、城管、老干部工作、总工会、共青团、妇联等部门和团体应当在各自职责范围内做好遗体捐献工作。
市、县级市（区）红十字会成立遗体捐献志愿者委员会，协助开展相关工作。
第七条 具有完全民事行为能力的自然人可以申请捐献遗体。无民事行为能力人或被限制民事行为能力的人申请捐献遗体的，应当征得其监护人的书面同意。
第八条 捐献人捐献行为的意愿表示必须真实。
捐献人生前自愿登记捐献遗体并办理登记手续的，其近亲属应当尊重捐献人的捐献意愿。
第九条 市、县级市（区）红十字会是本市遗体捐献的登记机构（以下简称“登记机构”）。
登记机构应当向社会公布地址、电话和工作时间。
第十条 原则上，应由捐献人本人到登记机构办理遗体捐献登记手续。年迈体弱、行动不便者也可委托他人或要求登记机构上门办理遗体捐献手续。
第十一条 登记机构应当告知捐献人有关遗体捐献的程序与事项，指导其正确填写《苏州市红十字会遗体捐献志愿者登记表》，并颁发《志愿捐献遗体纪念证》、《志愿捐献遗体纪念卡》。
登记表、纪念证、纪念卡由苏州市红十字会统一印制。
第十二条 捐献人办理遗体捐献登记时可以在登记表上注明遗体捐献的保密要求，登记机构应当履行保密义务。
第十三条 办理捐献登记手续后，捐献人可以要求变更登记内容或者撤销登记，登记机构应当及时予以办理。
市、县级市（区）红十字会及其遗体捐献志愿者委员会应与捐献人或执行人保持联系，了解关心捐献人身体情况。
第十四条 遗体捐献接受单位（以下简称“接受单位”）应当具备以下条件：
（一）有开展医学科研、教学业务能力的医学院校、医学科研单位和医疗机构；
（二）有专门从事遗体接受工作的机构、人员和管理制度；
（三）有与开展遗体接受工作相适应的设备、场地；
（四）有开展相关工作的经费支持。
第十五条 申请遗体捐献接受工作的单位，应当经市卫生行政部门备案，并受市红十字会委托后，才能开展相关工作。
第十六条 捐献人死亡后，执行人应当及时通知相应的接受单位办理有关手续。
有关单位和人员应当尊重捐献人的意愿，支持执行人履行义务。
执行人因故不能执行的，可由捐献人生前所在单位或者居住地的居（村）民委员会及时通知相应的接受单位。
第十七条 因突发性因素导致死亡的，有关单位和人员发现死者是遗体捐献志愿者，应当及时通知执行人和相应的接受单位。
第十八条 为保证所捐献遗体的安全卫生，依据《中华人民共和国传染病防治法》及其实施办法，因患甲、乙类传染病而病故的病人遗体不列入捐献范畴。
第十九条 接受单位收到通知后，应当依据有关方面出具的死亡证明，并核对执行人提供的《苏州市红十字会遗体捐献志愿者登记表》或《志愿捐献遗体纪念卡》无误后及时接收遗体。
第二十条 在接受、运送捐献的遗体时，公安、民政、城管以及相关物业管理等部门和单位应予配合，提供方便。
第二十一条 接受单位接收遗体后，应出具接收遗体证明，并及时书面通知原登记机构。
第二十二条 根据捐献人近亲属的要求，可为捐献人举行遗体告别仪式。接受单位组织医学生适时举行向遗体捐献人致默哀仪式，以表示对其崇敬与尊重。
第二十三条 接受单位应当建立专门档案，完整记录遗体的利用情况。
捐献人的近亲属或执行人有权向接受单位查询捐献人遗体的利用情况，被查询单位应当予以答复。
第二十四条 利用完毕的遗体，由接受单位负责进行殡葬意义上的最终处理。
第二十五条 经市卫生行政部门报上级卫生行政部门批准后，具备开展遗体组织器官移植条件的医疗机构，可以设立眼角膜或其他组织器官库，卫生行政部门对其实行监管。
接受器官或角膜捐献的医疗机构，在获得接收通知后，应即核对捐献人身份及器官或角膜捐献相关资料，摘取器官和角膜须在捐献人死亡后4~8小时内完成。
第二十六条 从事遗体捐献登记、接受的工作人员应当经过有关法律和专业知识的培训，遵守操作规程和职业道德，尊重捐献人的人格尊严，实行规范、文明服务。
第二十七条 鼓励遗体捐献行为，树立尊重捐献人的社会风尚。要为已经实现捐献的志愿者设立纪念标志物，镌刻其姓名，褒扬其行为。纪念标志物由苏州市红十字会与苏州市民政局联合设立。
广播、电视、报刊等新闻媒体，应积极配合开展遗体捐献工作的公益性宣传。
第二十八条 各级政府或有关部门对在遗体捐献工作中作出突出成绩的单位和个人，应予表彰、奖励。
第二十九条 除医疗机构、医学院校、医学科研机构以及法医鉴定科研机构因临床、医学教学和科研需要外，任何单位和个人不得接受遗体捐赠。
严禁进行遗体买卖，严禁利用遗体进行商业性活动。
在遗体捐献工作中，如违反相关规定，由有关主管部门按照相关规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十条 本办法自发布之日起施行。
审级法官制度
--------司法改革理念漫谈之一
王善伟
司法改革的理念
司法改革的口号已提出多年，执政党也已列入党的报告，司法界理论界的讨论如火如荼，据说正义路上的方案已请专家学者做过讨论。但一直不见官方的方案。个中原因，虽有方案不够成熟的成分，亦牵涉政治体制改革举步维艰，但究而根之，怕是各种方案透漏出来的观念不大招政治家的眼眶，说句官方语言即不具备社会主义特色。搞改革，思想理念很重要；如果改革的骨子里透漏着反对执政党的利益，反对人民大会制度的一权而不是三权的体制，那么方案再完备再有利于社会的正义，恐怕亦不会获得轻易通过，即使勉强通过也会被修改的面目全非惨不忍睹支离破碎而达不到改革的初衷。
纵观各种改革放方案，无外乎以下几种，一是激进式主张司法独立、法官独立这种方式透漏的是以西方三权分立为基础的理念，虽然在口头上仍然拥护一党执政、支持权力统一的人民代表大会制度，但按照该种方案运行的结果实质上仍然是否决了一党执政、分割了一权集中的人民代表大会制度，其行为与理念是不相容的；一是有限独立式主张设置司法区、法院与法官直属于执政党中央采取类似于现行军队的管理方式，支部建在连上，这种方式透漏的是以行政垂直管理为基础的理念，是以一个集权管理代替另一个集权管理，除了有助于司法独断外，运行的结果是越来越远离司法的程序正义与实体正义，讲的不客气点是对司法规律的无知；一是中西糅合的大杂烩式主张基层法院的法官由省级人民代表大会任命，中级法院以上的法官由国家元首或全国人民代表大会任命，这种方式透漏的是 以美国联邦式法官任命与中国人民代表大会制度相糅合的理念，这种方式虽然在一定程度上提高了法官的荣誉地位，但在现行的党委属地管理制度下仍然不能打破地方保护主义，没有认清执政党在社会生活中的有形与无形的影响。还有其它几种无影响力的方案，如干脆主张学美国以司法部管理法官等。以上几类方案，均是以修改宪法为前提的，无论其在一党执政的背景下是否能够有效运行，单从技术上考虑，难度之大，可想而知。
更为重要的是，以上几类方案，均不能彻底打破身份法官制度，而身份法官制度与司法改革的理念是水火不相容的。不打破身份法官制度，一切司法改革的理念均无从付诸成功。
所谓身份法官制度，就是现行的法官管理制度。其特点为:按法官的行政级别实行分类管理，不同级别的法官享受的待遇不同；中级法院以上的法官在实质上当然享受高出其下一层次的待遇，并在权力上既可以是初审法官又可以是终审法官；基于身份的存在，院长庭长审判员书记员形成金字塔式的管理体制，等。其弊端已多有论述，如地方保护主义、金钱案关系案人情案等。身份法官制度的实质并不是如一些学者论述的是计划经济的产物，而是封建官本位的残毒。
与身份法官制度相对立的，便是本文试图构建的审级法官制度。
审级法官的理念
所谓审级法官制度，是笔者为论述的方便而生造的名词，它具有如下内容：
一、现有法官分为三个体系：
1.初审法官。被确定为初审法官的法官只能审理一审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。初审法官的待遇一律一样。但其待遇不得低于全国职工工资平均水平。现行的财政供养体制不变。现行的法官产生管理方式不变。
2.终审法官。被确定为终审法官的法官只能审理上诉审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。终审法官的待遇一律一样。终审法官以考试的方式从初审法官中择优产生，终审法官的人数为初审法官的百分之二十。终审法官的待遇与初审法官一样。现行的财政供养体制不变。现行的法官产生管理方式不变。
3.复审法官。
被确定为复审法官的法官只能审理申诉审案件，无论他或她是供职于基层法院、中级法院、高级法院、还是最高法院。复审法官的待遇一律一样。复审法官以考试的方式从终审法官中产生，复审法官的人数为终审法官的百分之四十。待遇同初审法官。现行的财政供养体制不变。现行的法官产生管理方式不变。
二、案件的受理与审理。
1.一审案件。
所有一审案件按照现有的管辖制度管辖，以确定受理法院。每一案件审理法官按以下方法产生;以受理法院所在的地级市为行政区，该行政区内所有初审法官名单存于微机，排除当事人所在地法院法官名单后，其余法官由当事人以抽签的方式确定审理法官。审理法官到受理法院审判案件。每一案件在审判前应有受理法院的法官作庭前调解，拒绝出席调解会议的当事人无论案件胜诉与否均承担诉讼费用。
2.终审案件。
所有二审案件按照现有的管辖制度管辖，以确定受理法院。每一案件审理法官按以下方法产生;以受理法院所在的省为行政区，该行政区内所有终审法官名单存于微机，排除当事人所在地法院法官名单后，其余法官由当事人以抽签的方式确定审理法官。审理法官到受理法院审判案件。每一案件在审判前应有受理法院法官作庭前调解，拒绝出席调解会议的当事人无论案件胜诉与否均承担诉讼费用。
3.复审案件。
所有对生效法律文书提出的申诉，必须有最高法院的复审法官审核并确定是否重审。所有确定重审的案件，排除最高法院的所有复审法官以外，审理法官由当事人以抽签的方式确定。重审一律在最高法院进行。无论案件胜诉与否，诉讼费用一律由申诉人承担。
4.诉讼费用。
诉讼费用一律由受理法院所在地财政办理，不得委托法院收缴。办案费用一律由财政支付。
三、以上方案的优点。
1.不必修改宪法及法律。
在所有的司法改革方案中，无论是司法区划制还是法官独立制，都要修改宪法及法律，改革成本高，震荡大，不易为执政党所接受。这个方案由最高法院主持，协调财政部、中组部，并由党中央批复即可。
2.既得利益集团抵触情绪小。
种种改革方案之所以不被通过，在于触犯了以地方党委为代表的利益集团。这个方案除了在财政上对地方有所损失外，基本没有触及地方利益，甚至连法院院长的权威也没有触犯。能获得通过的概率较大。
3.及具中国社会主义特色。
这个方案是所有的法治国家没有的。
4.应当能够有效避免关系案、人情案、金钱案。
关系案、金钱案、人情案的产生，在于法官与当事人的熟悉。异地法官审理，可以从一审、二审最大限度的避免三案的产生。
5.应当能够有效避免地方保护主义。
6.应当能够有效避免判决的不确定性。
7.有利于调解。
8.这个方案的实质已接近于法官独立。在一党执政的体制下，不可能奢求所谓的三权分立，这个方案已在最大限度上平衡了执政党的利益，也在最大限度上在现有框架内达到了司法正义。虽然笔者仍要求维持现行管理体制，但该制度运行以后行政身份对案件审判的影响事实上已名存实亡。
9.有利于实现审限监督。当前的诉讼效率之所以不高，在于未能切实进行审限监督；而审限监督之所以流于形式在于自己监督自己；审级法官制度以异地法院监督异地法官，应当能够实现审限制度的初衷。
